硅料的情况，已经严峻到什么程度了？

一位业内人士透露，目前硅料环节的库存已经高达30多万吨，如果再算上拉晶，有40万吨了。硅料企业们即使停产几个月，下游都够用。有的企业，只要给钱，就可以拉货，基本上都不太过问价格了。这样的企业，甚至都不是小硅料企业，而是某头部企业。所以，行业已经到了必须自救的时刻！虽然艰难，却并不妨碍硅料企业在上周五和本周一被资本市场爆炒。就是因为，硅料企业们再次坐下来开了个会。所以，昨晚卖方的小作文传得铺天盖地，具体细节也虚虚实实。赶碳号多方了解，终于知道了一个大概，虽然细节不甚明了。10月28日下午，在中国光伏行业协会组织下，硅料企业们又专门开了一次内部会议——券商等事后总结命名为“硅料防内卷会议”。赶碳号在此真的要为协会点赞。在光伏最需要的时候，他们没有退缩，勇敢地站了出来，顶着压力，甚至个别的误解和非议，推动行业携手自救。

据相关知情人士透露，此次参会人员多为硅料企业的二把手或相关负责人，虽然没有整整两个星期前——10月14日那场会议上半场的规格那么高，但是几乎也囊括了所有硅料企业。当然，更准确地说，参会企业其实并不包括已经完全停产的四五家硅料企业。

或许，正是因为来开会的不是各家公司的老板，讨论起硅料防内卷这件事来，每位参会者除了严格按照各自老板交待、各家公司的谈判原则发言以外，当然也就不用过于顾忌，留太多余地——因为，不需要他们现场直接拍板作主，只需要回去汇报就行。

好消息是，所有硅料企业的态度都非常明确和一致——反内卷！这既是“政治正确”，也关乎自身甚至行业的兴亡。坏消息是，在如何限产这件事上，各家态度其实并没有在真正意义上完全统一起来。

有分歧才是正常的。只要能基于同样的共识，能坐下来开诚布公地谈，就是一件好事。我们要相信中国光伏企业的智慧。

图片为AI合成某券商电新团队报告称，晚间关于硅料限停产传闻流传较广，该机构基于传闻整理出目前主流的两种版本： 1）配额限产：各家硅料企业均降低到一定限额开工率（如50%），控制行业月度产出与需求相匹配； 2）能耗限产：依据硅料电耗水平排序，关停末尾高能耗的部分产能（20-30%），以期达到中期的供需平衡。无论何种限产模式，正本清源意图明确。配额与能耗限产两种模式，均直指当前产能过剩最严重、产业链最上游的硅料环节，可以看出监管对于把握产业链源头、问题根源的治理意图明确。无论何种模式，最终目的均是通过【控制硅料产出，托底硅料价格从而使得行业总产出受限、下游价格企稳回升】。

另外一家券商电新团队对此会议的反应则更为乐观，”硅料减产或已达成共识，板块大周期拐点已至！“当然，这种观点，听听也就行了。

接下来，赶碳号结合了解到的一些情况，做一些梳理和分析。

0150%产能利率，是底线？

不知道50%的产能利用率，是谁在这次会议上率先提出来的。总之，据说在这次大会上，大多数企业同意将产能利用率降低至50%以下。

笔者推测，这可能是与会者遵循了少数服从多数的原则吧。

当下的现实是，市场中目前有3家企业的产能利用率超过了50%，分别是通威、协鑫和晶诺。晶诺停产后刚复产，总产能也很小。

因此，把产能利用率降低至50%以下，实际上就是针对的通威、协鑫。从某种角度看，这其实也可以视作众多小企业们联合起来“反对”、“抵制”两大硅料龙头了。

但是如果换位思考，可能也是小企业们“请求”两大硅料龙头，高抬贵手，放给大家一条活路走走。

从这次会议讨论的组织原则上看，有人认为这有点像是对硅料龙头们的“围剿”与“重创”。

但是，如果站在市场竞争的角度，甚至站在相关法理上看，通过行业自律的形式，要求所有企业均以低于50%的开工率排产，这对于拥有优势竞争地位的企业来说，其实是最大的不公平。

因为，每家企业的产能与业务规划，都是根据自家的战略制定的，现在突然“强制性”的改变，势必会对一些企业的经营结果造成不利影响。

记得有位企业家打过一个形象的比喻，有时候少数服从多数的原则，其实并不适用于所有的场景。比如，让全国人民投票，把我的钱分给大家，那所有人一定会投赞成票。但是，既然行业供需严重失衡，就一定要从硅料这个牛鼻子上动手。关键是，如何限产法。

据说目前有几种方案，赶碳号和大家一起聊一聊可行性和建设性，如何才能兼顾效率和公平。

第一，按去年各家硅料企业的市占率来分配硅料生产指标。

当听到这一观点的时候，赶碳号都认为有点不靠谱、不科学、不理性、瞎胡闹……

如果这样分配法，那么去年下半年才投产、甚至今年才投产的企业，就只有死路一条了——去年他们的市占率近乎为零。除了新玩家以外，老玩家可能也会反对——因为他们经过一番扩产，今年的产能比去年提升了不少。按去年的市占率来分配，一定会造成大量闲置产能。

假设一下真要按这个方法来分配，那么接下来的硅片、电池、组件是不是也可以这样搞？那么，五大六小是不是也应该按所有光伏制造企业的产能来集采呢？那么，我们的光伏装机，是不是也可以按生产了多少来制定装机计划呢？

回到计划经济时代的这种历史倒车，肯定不能开。

第二，参照库存情况确定企业排产，控制产能。

也就是说，库存越多的企业，证明产品不适销对路，没有市场竞争力。

赶碳号的直观感受是，这个方案可能有利于颗粒硅，有利于协鑫科技。协鑫科技刚发布3季度的财务数据。3季度的时候，协鑫科技产量为6.20万吨，出货量为8.09万吨。前三季度产量为19.83万吨，出货量为20.73万吨。看起来，今年3季度协鑫科技加快了出货的速度，估计没有什么库存。

但是，这对于棒状硅企业来说可能也有欠公平。保持适度库存，对于头部企业来说，一是有这个资金实力，二是不盲目低价甩货给本已严重内卷的硅料价格造成更大伤害。

其实，也只有头部企业才敢有大量的硅料库存。小企业本身资金实力不够，真不敢囤货，也没有能力囤货。

因此，这个方案对于通威、大全这两家龙头企业来说，估计推行起来有些难度。

第三，按产品品质，确定企业排产，控制产能。

比如说n型比例高的企业，就可以多安排产。估计提出这个方案的，也是大企业。在过去相当长的一段时间里，除了东方希望，头部老玩家们的产品品质普遍不错。所以，据说东方希望停产后仍在全力以赴地改造为n型，目前进展情况不详。

但是，赶碳号认为这个方案也有欠合理。理论上，拉晶水平高，可以弥补硅料品质的弱点。也就是说，优秀的硅片企业，即使用品质相对差一些、但更便宜的硅料，也能拉出来品质好的硅棒。这其实也是不同硅片企业之间会有成本差异的重要原因。拉棒，是有门槛的。

第四，按“成本”，确定企业排产，限制产能。

说到“成本”，光伏人很快就联想到了10月23日网上流传的一篇小作文。

“光伏传下个月出工信部限制能耗的政策，例如硅料生产的单KG能耗不高于50度电。

协鑫单KG消耗18度电；通威单KG消耗48度电；大全单KG消耗50-55度电；新特单KG消耗50-58度电。”

因此，能耗高的项目，将不被“允许”生产，这将有利于能耗控制优秀的头部企业，以及新近投产的10万吨级的大模块产线。

硅料企业的物料，除了能耗以外，也包括硅粉。

这要求所有的硅料企业，要公开自己的物料成本，证明自己是技术先进的企业，是优势企业，有资格生产硅料。客观说，这个方案较其他方案看上去更科学一些。

这样，拥有工业硅产能的企业可能就有优势了。

02

硅料的游戏，不能变成比拼电费谁家更便宜

光伏的竞争，越来越极端，已经有点变了味。

举个例子，四川某市给到某硅片企业的电费是0.28元/度，这家企业就有了叫板双龙头的底气。但是，拼政府补贴、拼便宜电费，这不是变相的成了各地政府之间的竞争了吗？

硅料单位能耗比硅片大，这方面表现得更为突出。谁家能拿到便宜的电，谁就有成本优势。电费成本，是一个比较复杂的问题。政府产业招商，只是其中一个极端的因素而已。

赶碳号认为，当我们讨论硅料企业的技术优劣、成本优劣之时，应该放在一个更为公平、透明的市场环境中进行讨论。而不是一边要用市场化的指标——成本作为红线，而另一边又要用非市场化的手段，用便宜电费搞不公平竞争。

有的优势，还是要鼓励的，比如当地的电费就是便宜，而不是给这家硅料企业特殊的优待。有的企业自备电厂就是有优势，就像有的企业自建工业硅、硅芯产能一样。

（1）“我家有矿”，自建电厂，靠火电来卷硅料。

9月5日，特变电工在投资者交流中提到：“当前整个多晶硅市场的平均售价已跌破所有生产企业的现金成本，公司采取保现金流、减少亏损的经营策略。目前公司仅有甘泉堡基地在生产，因为其拥有自备电厂，用电成本相对较低；内蒙与准东基地已处于全面检修状态，公司多晶硅整体开工率为25%-30%。”

其中，特变电工就提到了自备电厂、较低的用电成本，直接降低了硅料的成本。这样条件下生产的硅料也有市场竞争力。

但别忘了，特变电工的自备电厂是火电厂，不是光伏电站。那么用于硅料这种高耗能项目，是否合适呢？

拥有自备电厂的可不止特变电工一家，东方希望在宁夏同样有自备电厂，实现了电铝一体化。同样的例子，还有其亚硅业。

用新疆、宁夏的煤电优势，来卷硅料，而不是用清洁能源，这至少需要进一步讨论吧。

（2）靠地方政府电价补贴，来卷硅料。

自备电厂，带来的是便宜的电力资源。这本质上也算企业的市场竞争力之一。可是，还有一些硅料企业、硅料项目，他们也拥有便宜的电价，但是依靠的确实是与“地方政府的议价能力”，在招商引资过程中向地方政府要了“便宜的电价”。

说白了，就是政府给一些硅料企业补贴电费；再往深处说，就是地方政府给硅料企业钱，支持硅料企业去卷市场。

光伏限产，硅料限产，其目的应该是让行业健康有序发展，让优秀的企业在公平的市场环境中脱颖而出，而不是拯救没有市场竞争力的企业。最后，导致硅料洗牌的过程变得漫长而又痛苦，所有的硅料企业都没有好日子过。

硅料这个牛鼻子没有牵住，光伏行业就不可能真正反弹。

光伏限产，硅料限产，是一次行业自律。但是这次行业自律，也是有政府指导的行业自律行动。

一些地方不能在光伏大扩产时听知任之，纵容之，没有把好大门；在限制产能的时候，除了口头指导外，首先应当立即限制新建硅料项目。

关键是，就在最近几个月，仍然有硅料项目通过环评，在抢跑，抢着往坑里跳。这不值得警醒和反思吗？为什么置若罔闻？

其次，应当还市场以公平、公平，让市场自由的竞争，最起码就应当取消所有的硅料行业电价补贴，让某些靠电价补贴的项目直接退市场。在统一的电价标准下，让企业用技术实力证明自己的优势，让市场来选出来最有竞争力的企业。

一家硅料企业负责人，在谈到此次硅料限产时表示：“这个会议能把把行业从ICU中拉出来，但是没有办法解决慢性病。硅料洗牌，不是通过一次会议就能解决的。希望政府少些行政干预。所有政策、手段，都应该是奖励好学生！”

另外一家头部硅料企业总裁向赶碳号表示：”我认为最终会落地，利大于弊“。编审及统稿：侦碳

欢迎转评赞！转载请联系后台授权。

       原文标题 : 硅料限产，远比组件限价更艰难？硅料企业们为何吵翻了天？