客户、供应商重合追问

作者：业文

编辑：钧杰

风品：闻道

来源：铑财——铑财研究院

时也运也，资本密集押注下，储能企业扎堆IPO。

据起点锂电不完全统计，仅2023上半年就有80多家储能企业获超730亿元融资，超百家储能产业链企业排队冲刺IPO。

10月25日，朗泰通科技更新上市申请审核动态，已回复审核问询函，回复问题主要关于业务创新性、研发投入，重大资产重组等。

11月10日，深交所官网显示，朗泰通科技正在进行二轮问询回复，能如愿过关么？

01

毛利率连降

研发费用率低于行业均值

公开信息显示，朗泰通科技主要从事锂离子电池、镍氢电池及 PACK 电池组的研发、生产、销售，主要应用于储能类、小动力类和消费类三大下游领域。

2020年至2023上半年（报告期内），朗泰通科技营收7.3亿元、9.61亿元、10.45亿元、6.12亿元；归属于母公司所有者的净利为4879.73万元、6607.23万元、8509.90万元、4520.37万元。

持续保持双增值得肯定，反差的是综合毛利率呈下滑态势：分别为 24.11%、22.69%、21.03%、19.14%。

上升到行业层面。Wind数据显示，31家锂电池上市企业中，前三季业绩普遍承压，仅12家营收净利双增，23家归母净利同比增长率为负。行业竞争压力不断加大背景下，朗泰通科技未来成长性、营利能否持续双增存疑。

研发创新是重要护城河。报告期内，朗泰通科技研发费为3,740.37万元、4,841.89万元、4,038.20万元和2,033.64万元，占当期营收比为 5.12%、5.04%、3.86%和 3.32%。

占比持续下降，显然不是加分项。对此，朗泰通科技解释称，研发费用率存在一定波动，主因各年研发项目数量、具体内容和项目所处阶段等有所波动。

考量在于，报告期内对比行业占比均值为5.70%、5.93%、5.89%、6.77%，朗泰通科技与之差距在拉大。

众所周知，电池业属于技术密集型产业，且迭代速度较快。朗泰通科技研发投入强度掉队，产品如何形成差异化的核心竞争力？如何快速高效满足不同应用需要、赢在当下及未来呢？

不算苛求。报告期内，企业存货占比较高。2020年-2023上半年，存货账面价值分别为2.49亿元、3.49亿元、3.12亿元、2.62亿元，占流动资产比为28.72%、31%、29.83%、26.28%。

具体看，库存商品分别为1.62亿元、1.94亿元、2.26亿元、1.59亿元，金额较大。各期存货跌价准备计提比为5.78%、4.58%、4.22%、4.34%。

锂电材料产业价格持续下跌的背景下，公司存货跌价准备计提比例不升反降，颇为蹊跷。

针对这一情况，深交所首轮问询中，要求公司结合原材料价格走势、各类产品毛利率波动情况，存货跌价准备计提具体方法、过程等，分析说明存货跌价准备计提充分性。

公司回复函表示：报告期各期末，发行人存货余额1年以内占比为93.56%、95.25%、95.40% 和95.40%，存货质量较好，不存在较大积压、滞销的存货。报告期各期末，发行人存在库龄1年以上存货主要系部分非标准的库存电芯、呆滞原材料和单次采购量较大的低价值原材料等。

话虽如此，报告期内，朗泰通科技存货周转率为2.4次/年、2.48次/年、2.5次/年、1.72次/年，明显低于可比上市公司平均水平。

对此，深交所要求公司说明库存商品、原材料、在产品等各类存货的备货用途、对应订单或预测销售、库龄结构，是否存在较大积压、滞销、减值风险，公司相较于同行业存货占比偏高、存货周转率偏低的原因、合理性。

朗泰通科技回复函称，发行人各期末存货余额占总资产比重与同行业可比公司平均值存在较大差异，占流动资产比重与同行业可比公司平均值差异较小，但总体占比偏高，主要系发行人的存货余额相对较高，长期经营性资产规模相对较小双重影响所致。

02

大客户不稳定 出海暗藏风险

外部贸易摩擦风险也不容忽视。随着中国锂电池产业不断做强，欧美贸易保护主义有所抬头，开始不断设置层层政策“壁垒”。

综合看，欧盟颁布的《新电池法》对外实行碳关税和碳足迹追踪，并对中国电动汽车展开反补贴调查。美国颁布《通胀削减法》对中国锂电企业的本土化投资层层设卡。

2020年至2023年上半年，朗泰通科技海外市场销售收入为 15,214.28 万元、26,194.75 万元、24,963.31 万元和 17,100.03 万元。出口占主营业务比分别为 21.56%、27.40%、24.18%和 28.37%，产品主要出口美国、澳洲、欧洲、印度等国家和地区。

其中，美国是一重要市场。报告期内销售收入分别为3,569.09 万元、5,772.80 万元、8,108.04 万元和 4,697.77 万元，占公司主营业务收入比为 5.06%、6.04%、7.85%和 7.79%。

值得注意的是，2020年至2023上半年，企业汇兑损益金额分别为 276.97 万元、255.03 万元、-529.96 万元和-419.76 万元。2022起持续亏损，且亏额加大。

除了外部挑战，报告期内，前五大客户变动较大也引起市场不小关注。

2020年，朗泰通科前五大客户中，4家企业为新面孔。到了2022年，前五大客户三家为新增，2023年前五大客户又新增Itechworld Pty Ltd、中贝通信集团股份有限公司两家。

对此，朗泰通科技解释称，因公司处于业务转型期，随着成功实施业务转型，客户结构逐步稳定。

03

控股股东还是客户、供应商

客户烦恼不止于此，还存非关联客户、供应商重合问题。

报告期内，朗泰通科技向同一客户及供应商采购和销售均超50万元（报告期内累计）的企业数量共有18家。且其中还包括公司主要客户、供应商。

以东莞市思玛泰克新能源科技有限公司为例，2020—2022年及2023上半年，朗泰通科技对其实现销售额为349.7万元、440.96万元、301.63万元、0.55万元；向其采购金额约484.13万元、997.75万元、177.77万元、22.44万元。

此外，报告期内还存多笔关联销售及关联采购，公司控股股东朗泰通投资既是客户也是供应商。

招股书显示，朗泰通投资持有朗泰通科技1.6亿股股份，占公司本次发行前股本总额约76.66%，为公司控股股东。

2020年，朗泰通科技为朗泰通投资提供电池加工服务，金额2141.53万元，占朗泰通科技当期加工费收入99.63%；同期朗泰通科技向朗泰通投资销售电池金额为3049.03万元。

2020年，朗泰通实业向朗泰通投资的关联采购金额为2078.25万元，占公司当期采购金额的4.28%。

且报告期内，朗泰通科技向斯诺实业、内蒙古斯诺新材料科技有限公司的采购金额合计为1214.2万元、2496.84万元、2500.46万元、1375.4万元，采购内容主要为负极材料石墨，占公司当期石墨采购额的比例分别为82.61%、73.02%、79.16%、92.02%。

招股书显示，斯诺实业于2019年入股朗泰通科技，曾持有公司5%以上股权，直到2022年，才将所持公司股权转让给国民科技。

首轮问询中，深交所要求公司说明重叠客户、供应商较多是否符合行业惯例；并结合相关购销产品单价、毛利率与第三方独立购销的对比情况，说明是否存在通过同时采购、销售进行体外资金循环虚增收入、虚减成本费用的情形。

对此，朗泰通投资回复表示，公司所处电池行业内，从客户采购其优势产品，或向供应商销售原辅料及部件，从而导致的客户与供应商存在部分重叠的情况较为普遍。公司部分客户与供应商存在重叠的情况符合行业的惯例。

话虽如此，客户与供应商重合较易滋生利益输送等问题，常是审核问询重点。能否成功释疑呢？

本文为铑财原创

如需转载请留言

       原文标题 : 毛利率连降 控股股东还是客户、供应商 朗泰通科技好过关么