从性能上来看，相比Intel X86和Arm架构，RSIC-V的优势明显：架构的篇幅很短，不用背负向后兼容的历史包袱；模块化的灵活设计，可根据特定应用场景对指令集进行裁剪或修改；支持可扩展定制指令；硬件设计与编译器实现起来非常简单。

（来源于网络）

不得不说，RISC-V是一种很灵活的架构，因为它可以根据不同的市场类型，开发出不同的芯片，这格外适合现在的物联网和人工智能芯片发展的需求。而这一优点也是包括x86与ARM在内的市面上所有架构所不具备的。

以ARM的架构为例，ARM的架构分为A、R和M三个系列，分别针对于Application（应用操作系统）、Real-Time（实时）和Embedded（嵌入式）三个领域，彼此之间并不兼容。但是模块化的RISC-V架构能够使得用户能够灵活选择不同的模块组合，以满足不同的应用场景，可以说是“老少咸宜”。譬如针对于小面积低功耗嵌入式场景，用户可以选择RV32IC组合的指令集，仅使用Machine Mode（机器模式）；而高性能应用操作系统场景则可以选择如RV32IMFDC的指令集，使用Machine Mode（机器模式）与User Mode（用户模式）两种模式。而他们共同的部分则可以相互兼容。

在市面上，Arm，MIPS，Synopsys（ARC）和Cadence（Tensilica）已成功推广了自己的ISA，以及一整套工具和软件，但他们不鼓励开放扩展这些架构。而RISC-V的设计是为了进行扩展，这无疑会集聚产业力量，同时也改变了各领域计算平台芯片的设计生态。

由“技术选择”转向“行业翘楚”，尤难

目前，在国内市场的大力推动和带动下，台湾地区也在2019年3月正式成立台湾RISC-V 产业联盟，由台湾物联网产业技术协会（TwIoTA）理事长黄崇仁主力推动。

同时，也有越来越多科技企业加入这一阵营，RISC-V基金会已经有包括IBM、NXP、西部数据、英伟达、高通、三星、谷歌、特斯拉、华为、中天微、阿里、中科院计算所等国内外150多家企业与科研机构。

不过尽管有市场的驱动，现在尚不能说RISC-V就一定前途无量。市场的长期投入与技术本身的潜力关系密切，因此整个国内市场对这项技术的信心依赖RSIC-V自身的发展，而这里面国内科技公司参与者的努力不可忽视。

但RSIC-V需要走的路远比我们想象的要艰难，且不说整个生态上的不完善，对基于该技术拓宽后的验证，如何解决设计异构系统时面临的软件挑战，如何模拟和调试系统，如何解决其应用到端-边缘-云中的安全隐患和管理等都是摆在面前的问题。

因此目前整体的情形是科技巨头还在观望，真正宣布基于RISC-V指令集开发IP核的企业仍是凤毛麟角。而且RISC-V完全开源，允许商业公司私自添加指令很容易导致RISC-V碎片化。这样一来，无法统一的生态就会导致高通、华为开发出的RISC-V处理器虽都属于RISC-V，但却不能跑同样一套软件的窘境。

正如当时x86与Arm能够一举拿下市场，资源的集聚有利于形成生态，这是毋庸置疑的。如果无法解决这个问题，恐怕RISC-V很难成长到能与x86和ARM争雄的水平。

从移动端中来，向何处去？

对于RSIC-V，在华为事件的影响下，业内多认为它是替代Arm的最佳选择，但也有诸多技术爱好者表示希望它最终会找到自己的位置。

重新设计一套架构对技术研发人员来说并非一件难事，三个月开发出RSIC-V就是证明。但考虑到RSIC-V在国内外的影响力等因素，其实从更加开放的角度来看，国内工程师完全吃透RSIC-V并用好这一工具，同样也是抬头向前，促进整个技术生态发展的适宜之举。

没有任何事物是完美的，同样，Arm和RSIC-V都会有其局限性。而国内厂商的大力发展最终会把RSIC-V带向何方，也确实难以预测。

未来，对于Arm来说，即便RSIC-V能够成长到与之势均力敌，最坏的情况不过是尽可能开源，以钳制RSIC-V对市场的渗透。因此，对于想要破局的国内科技公司来说，积极发挥对这一架构的影响，依托市场走势去做深入改进以使其找到自己独有的应用方向，或许是应有的发展之路。