家和万事兴

作者：陈晚邻

编辑：李明达

风品：南辞 明湘

来源：铑财——铑财研究院

杉杉股份，正站在多重意义的“十字路口”。

无论创始人溘然离世后的实控人迷雾，还是年报发出后的成长性争议，这家曾经的服装大王，如今的锂电、偏光片巨头想低调也难，需向外界释放更多确定性信号。

01

实控人迷雾仍待解

贵在家和万事兴

2023年4月19日，杉杉股份披露2022年报。

这份年报意义特殊，相比于业绩，外界更关心实控人是否确定。

毕竟，由于前董事长郑永刚2月的猝然离世，一度引发市场轩然大波。对于一家市值超344亿的全球负极材料龙头而言，掌舵人悬而未决肯定不算好消息。

3月23日，杉杉股份召开的董事会和临时股东大会选举郑永刚之子郑驹成为新董事长。但令人玩味的是，相关议案得票数占出席会议有效表决权的比例仅67.59%。相较过往动辄90%以上的支持通过率，实在不算高。

据媒体报道，会议当天郑永刚遗孀、郑驹继母周婷空降现场，并直指该股东大会程序违规，宣称自己才是新实控人。

对此，上交所3月26日发函，要求相关方妥善处理有关事项、保障公司经营稳定和规范运作。

而后，随着“郑、周二人间建立正常沟通渠道”等信息放出，“宫斗”似乎已缓和，有了相对平稳交接的迹象。

最新年报中，对实控人描述是：“截至本报告落款日，公司尚未收到任何具有法律效力的书面文件或通知，确认公司新的实际控制人。公司将密切关注后续进展并根据其股份继承情况对实际控制人进行重新认定。”

同时，周婷、郑驹均进入杉杉股份第十一届董事会董事候选人的名单。目前，该议案已得到董事会全票通过，尚需提交股份股东大会审议。

基于此，有舆论认为，经历博弈后，双方达到了某种妥协，有利企业后续稳定发展。

不过，细品公告表述，新任实控人究竟是谁，仍未最终“落槌”。

悬浮背后，也折射了争夺权的复杂性。

目前，周、郑二人均未掌握足够股份。表面上，周婷与郑永刚还有3名未成年子女。若按无遗嘱的自然继承关系推定，作为监护人的周婷最终控制股份数或远大于郑驹。

但事情没有那么简单。股权结构显示，郑永刚通过宁波青刚投资有限公司实现对杉杉股份的控制。而宁波青刚另一名自然人股东是周继青出资1.47亿元，持股49%，同时周继青还担任宁波青刚监事。

据中国新闻周刊，有接近杉杉股份人士称，周继青是郑永刚前妻，也就是现任董事长郑驹生母。

因此，有舆论猜测郑驹与周婷间关系缓和，正是由于关键第三人周继青的出场。考量在于，这样的博弈平衡有多牢固，后续有无矛盾再激化可能。

孰是孰非，留给时间作答。至少目前看，双方都表现出了较高的智慧理性。这确实一件幸事，也是一个好的开始。

毕竟，家和万事兴。

02

关联关系质疑 信批不实教训

确实，需要团结了。

随着郑永刚的遗憾离世，不止实控人位置问题，盘根错节的家族企业治理、关联关系开始浮出水面，成为投资者关切所在。

互动平台上，有投资者曾提问：“上市公司管理层有多少人是家属亲戚或关联人？我在新闻看到控股公司（指杉杉控股）隐瞒关联人进行关联交易，是否属实？”

对此，杉杉股份2月10日回复称，本公司高级管理人员与本公司实际控制人不存在亲属关系。

质疑声并非完全空穴来风，往期看企业相关方曾有隐瞒关联信披的教训。

除杉杉股份外，郑永刚旗下还有一家上市公司吉翔股份。后者第一大股东为宁波炬泰，其持有吉翔股份33.52%股份。而宁波炬泰第一大股东与杉杉股份控股股东相同，均为杉杉控股，实控人郑永刚。

2020年7月，上海钢石通过协议转让方式受让股份，成为吉翔股份第二大股东。

据经济观察报，2020年9月，杉杉股份根据监管要求向杉杉控股进行多次沟通问询并发函核实杉杉控股及其关联方与上海钢石的关联关系，并于2020年10月23日收到杉杉控股书面回复函：杉杉控股及关联方与上海钢石间不存在关联关系。

2021年8月，上交所对上述两大股东是否构成一致行动关系的问题发出问询，吉翔股份也给出了“不构成一致行动人”结论。

直至2022年7月，有媒体发文质疑杉杉控股与上海钢石存在董监高人员交叉问题，由此推测两者可能构成一致行动人关系，杉杉控股隐瞒了与上海钢石的关联关系。但吉翔股份发布澄清公告再次予以否认。

直至2023年1月，吉翔股份披露《关于前期公告内容更正》公告，承认上海钢石为公司间接控股股东杉杉控股实控企业。

根据更正公告，上海钢石为杉杉控股实控企业，名义股东为吴军辉和宋晓玉两人。其中，吴军辉为杉杉控股实控人郑永刚的姻亲（外甥女婿），宋晓玉曾在杉杉控股长期担任人事工作。上述二人根据杉杉控股指示行使对吉翔股份的股东权利。

值得注意的是，公开信息显示，郑驹于2016年2月成为宁波炬泰法定代表人，2018年2月成为杉杉控股的法定代表人和董事长。

由此，有舆论质疑是否存在利益输送的可能性，交易是否有信披违规的嫌疑。上述关系隐瞒，郑驹是否应负有责任？

不算多苛求。郑永刚去世后，杉杉股份股价一路震荡下行。截至2023年4月26日，收盘价15.21元，市值345亿元，相比2月10日的19.24元，累计缩水超20%。

03

净利起起伏伏

扣非净利差VS投资高招

卖卖卖之问

市场观望，不止在短期不确定性，看看业绩基本面，跻身董事长的郑驹担子也不轻。

4月19日，杉杉股份公布2022年报：营收217.02亿元，同比增长4.84%；归属于上市公司股东的净利26.91亿元，同比下降19.42%。

增收不增利，或与2021年表现“过好”有关。借助新能源汽车业的快浪好风，杉杉股份当年营收和归母净利达到206.99亿元、33.40亿元，同比增长151.94%、2320%，堪称业绩大爆发，彰显了龙头实力底色。

但拉长维度看，杉杉股份的业绩起起伏伏，宛如过山车，稳健性亟待提升。以净利润为例，2018年为11.15亿元，同比增长24.46%，2019年就大降至2.69亿元，缩水75%，2020年仅为1.38亿，2021年大涨2320%，2022年又下降19%。

更深一度审视，非经常性损益金额需要审视。

从扣非净利角度看或一目了然。2018年至2022年分别为3.031亿元、1.610亿元、-1.638亿元、18.85亿元、23.29亿元，与归属净利间的差异值不算小。

以差距最大的2021年为例，非经常性损益占净利比40.73%；2020年扣非净利则呈亏损状态。

背后是杉杉的“投资高招”。据证券市场红周刊，2018年，通过减持宁波银行股票获得的投资收益高达8.17亿元，加之1.92亿元补助，除去一些损失项当年非经常性损益金额达8.12亿元。

2020年，杉杉股份非经常性损益3.02亿元。据年报，当年计入补助1.3亿元，还有7574万元的非流动资产处置损益。

2021年，非经常性损益金额升到14.54亿元，主要系期内公司完成对杉杉能源19.64%股权的转让交割。

2022年，投资收益8.88亿元，相较2021年同比减少62.82%，这也直接体现在净利润降低上。

不禁疑问 收益投资有多少确定性，主业盈利能力有无提升空间？

聚焦2022年，杉杉股份也因一系列“卖卖卖”的资产剥离动作引发不小争议。

2022半年报称，报告期内，公司充电桩业务已完成出售。期内出售湖南永杉锂业有限公司100%股权。

2022年报称，公司持续落实聚焦战略，专注核心主业发展。报告期内，充电桩业务、储能业务、锂盐业务均已完成出售。

电解液业务方面，公司于2022年12月8日将全资子公司甬湶投资所持有衢州杉杉51%的股权转让予新亚电子制程（广东）股份有限公司。自2023年2月18日起，对衢州杉杉的持股比由原来的82.25%降至31.25%，不再对衢州杉杉实施控制，其亦不再纳入公司合并报表范围。

光伏业务同样有剥离动作。如2022年1月13日与宏润建设集团签署《协议》，拟向对方出售光伏业务电池组件资产和业务。虽未达共识协议终止，但杉杉股份表示，报告期内持续推进光伏业务剥离。截止报告期末，光伏电站出售已签署相关协议。

一系列卖卖卖举措令外界不解。行业分析师刘俊群认为，企业之争就是产业链之争，于锂电池材料企业尤甚，产业链越完整就越具备成本优势、链条优势。杉杉股份往期用大量时间、人力、财力让产业链趋于完善，此番卖出堪称主动打破先发优势，不免有些可惜。

是事出反常必有妖，还是未雨绸缪酝酿新动作？究竟是基于怎样的商业洞察，才主动打破多年形成的大好局面？杉杉股份需向外界给出更明确的交待。

04

从西装大王到新能源巨子

跨界偏光片前景如何？

当然，杉杉股份从来不缺点石成金。

遥想1996年1月，其在上交所上市，被称“服装第一股”。而后在郑永刚主导下，完成“大象转身”，将主业瞄准了起步不久的锂电池业。

得益于此番跨界，杉杉股份摆脱了传统产业的红海竞争，踏上新兴产业的发展东风，业绩扶摇而上，一路逆袭为行业龙头，堪称跨界奇迹。

据杉杉股份官网，公司现有业务覆盖锂离子电池材料、电池系统集成、能源管理服务和充电桩建设及新能源汽车运营等新能源业务，以及服装、创投和融资租赁等业务。其中，新能源业务已是主要业绩来源及未来发展重点。

2022年报显示，杉杉股份聚焦锂电负极材料和偏光片两大核心主业，其中负极材料业务营收占比达37.13%，营收80.58亿元，同比增长94.63%。

不过，这份高成长能否持续，要打个问号。

高工产研指出，由于过去两年大规模的产能建设将会集中在2023-2024年释放，负极材料市场产能将会出现结构性过剩，届时将导致市场新增产能以及投资会逐渐减少。

这对行业龙头自然不是好事，谨防大起大落，需要未雨绸缪。

要知道，偏光片业务肩负着第二成长曲线重任。

早在2021年，杉杉股份斥资72.31亿元大举进军LCD领域，收购LG化学旗下在中国大陆和韩国的LCD偏光片业务70%的权益。

足够决绝，可这个重金押注的新业务未来走向仍需观察，除了短期市场波动，长期也要警惕被取替风险。

比如OLED的潜在威胁。在业内人士看来，虽然OLED目前受限于良品率、产品寿命短等问题，目前尚未实现规模化生产，可高亮度、高对比度等优势让其或早或晚将有一定概率取代LCD。

不算虚言。LG化学将LCD偏光片业务转让后仍留有“后手”，其保留了车载OLED等偏光片产品线。2022年12月，深纺织A宣布已实现OLED电视和手机用偏光片产品量产，填补国内空白。2023年4月亦有消息称，苹果将在2027年全面改用OLED显示屏。

那么，刚融入集团业务LCD偏光片，后续赢面多大、多少成长空间、发展确定性咋样？

05

蓄力进击、眺望传奇

期待新人新气象

基于此，市场也有猜测，杉杉上述卖卖卖或有战略深意，腾挪之间酝酿什么大招，静待谜底揭开。

客观而言，上述期许是有逻辑的。毋庸置疑，杉杉股份已是浙商传奇的一个经典案例。一路走来，几乎每次都能提前找到全新的增长曲线，对产业周期的敏感性、前瞻性足够强。

背后离不开郑永刚的商业能力、“做不到第一宁愿退出”的果敢与雄心。

抛开种种痛点，得益多年探索耕耘，杉杉股份行业地位依然稳固，两大主业——人造石墨市和偏光片，市占率均续提升，蝉联全球第一。

2023年3月，杉杉股份的锂电硅基负极材料一体化基地开工。总投资达50亿元，全部建成后，预计可年产4万吨锂电池硅基负极材料，年产值将达100 亿元。2022年，杉杉股份研发费投入达到9.5亿元，同比增长33.1%。

可见，收缩同时，亦有进击。这些可贵蓄力，是企业坚实的成长根基，也是抗住风浪的基石。

放眼未来，郑永刚的溘然离世令人叹惋。杉杉股份在失去灵魂人物后，能否将这份传奇延续下去，战略战术发展方向上有无改变，也是外界关心的长远话题。

公开资料显示，郑驹出生于1991年，本科，无境外永久居留权，清华大学五道口金融学院金融EMBA在读。相比一些创二代的按部就班，郑驹的登场有些临危受命。能否尽快适应变化，对内达成利益统一、形成高效高质领导力，对外找准市场节奏、消除积弊，考验郑驹的智慧与能力。

面对挑战，郑驹、杉杉股份准备好了么？能否给市场更多定心丸？

新人新气象，期待讲好长青老故事，讲出成长新故事。

本文为铑财原创

如需转载请留言

       原文标题 : 从实控人迷雾到业绩成长 杉杉股份几多确定性？